奥林匹克篮球收视率_奥林匹克篮球比赛
1.肖华认为篮球可以超越足球成为世界第一运动，他的言论会成为现实吗？
2.篮球在世界上的影响力究竟是什么样的？
3.为什么说篮球在世界影响力比较低
4.篮球的收视率连F1都比不了，是不是真的？
肖华认为篮球可以超越足球成为世界第一运动，他的言论会成为现实吗？
篮球是很难超过足球的，你去看下足球的比赛就知道了。篮球在很多国家并不是非常受欢迎，而且就算在美国篮球也并不是第一运动。肖华只不过是看到了中国很多人喜欢的那种篮球，但是中国也是有条件有限，不然更多的人会去喜欢足球的。
身为篮球迷的我只能说：梦想总是要有的。但是，以篮球目前的情况，想要超越足球成为世界第一运动，可能性非常非常之小。NBA身为世界第一的篮球职业联盟，即便是在美国国内也还称不上第一职业体育联盟。
如果拿来与欧洲任意一个国家的足球联赛相比，NBA的体量也远远不如。而除了NBA，第二大的篮球职业联盟便是欧洲联赛，第三大的应该是CBA。这与世界各地的足球联赛相比，真的有些小儿科了。
就拿中国为例，即便中国男篮一直以来都是亚洲顶级球员，成绩比连日韩都打不过的中国男足的要好上太多太多，可CBA的体量、投入一直都无法与中超相比，差距也一直没有明显缩小。篮球的普及度在国内而言一直都非常之高，可最终篮球的地位依旧没能超越足球。无论国足踢的多烂，可收视率就是高居不下，远胜男篮的比赛，这些都是非常现实的。就更不用提在世界范围内篮球与足球之间的差距了。
所以篮球的影响力超越足球，我觉得在有生之年大概都只能是一个梦想了。不过如今篮球的受众以及影响力确确实实有在增长，有一天NBA还是可能成为美国第一职业体育联盟的。但是这是非常困难的。
篮球在世界上的影响力究竟是什么样的？
这项运动的大牌在全球的知名度(想想乔丹，科比，詹姆斯这种本土球员，以及像帕克，诺维斯基这种国际球员)国际化的大运动品牌有没有跟这项运动明星的重大合作(看看耐克签约的所有运动员以及广告费，就能知道NBA大牌拿到的单子是顶级的)运动员收入(收入跟知名度总体还是呈现正相关的吧。顶级NBA球员年收入在全球运动员当中都是顶级的)篮球在北美影响力肯定不用说，跟棒球差不多，排第二或者第三吧(这里的篮球不仅指NBA，还有大学生篮球。大学生篮球某正程度上比NBA还要受欢迎的)。放到世界的话，在欧洲，中国，南美也几乎是排在前三，最差也是前五的运动吧。
为什么说篮球在世界影响力比较低
运动能存在就是有价值，更不用说篮球也是世界范围内有广泛影响力的运动。完全根据球迷的统计不准确，我估计这根本就难以统计，还是全球范围，恐怕你给出的百度的数据仅仅是简单地统计某个国家的第一运动，就把该国人口都算成是这个球的球迷，这样来说篮球当然不利，因为篮球在世界诸多国家，都是第二第三运动，除了立陶宛，菲律宾是第一运动。足篮排在中国就是并成为三大球，能这么叫，说明球类运动里它的地位了。至于影响力，我觉得如果真的谁要认真统计，就请把每一个国家都逐一统计，而且统计的数据要包括其上座率，收视率，收益，广告收费，代言，球员总代言费等等全部加起来，还有更难统计的群众参与度。而这几个参数实际上单位都不统一，可见是没办法产生有说服力的排序，比如田径，上座率一点不逊色，群众参与度明显超过足球，但为何没人认为它是第一运动？因为田径缺乏普遍商业价值，换言之，除了到了奥运会世锦赛，其余的比赛关注度一落千丈，且运动员除了某些项目的，常年破纪录的，比如博尔特，缺乏商业价值，低级别比赛也缺乏商业空间。所以单纯比较项目的某些数据根本没有意义，高票答案显然只考虑了上座率和商业空间，但缺乏考虑普及率问题（虽然找了个漏洞百出的全球普及度排名），更没有考虑联赛普及率这个问题，然后他居然把网球放在全球排名第二，网球从哪个层面可以和篮球比？球星收入？上座率？普及度？收视率？联赛普及？以我来看都得打问号了总之，影响力最大的参考价值我以为，就是收视率和联赛的普及率和层次性（高低水平都有空间），群众参与度。从这几点来看足球做的最好，有联赛，有世界级杯赛，有各个年龄段的青年赛，群众参与度高。篮球同样有各个地区的联赛，杯赛，甚至奥运会，大学生联赛（尤其是NCAA篮球）。而田径同样做到了，只是它不是球类运动，且存在普遍商业价值较低的问题，所以只能算运动之母，但不是第一运动。足球在大多数国家是第一运动，美国第一的他们自己也管叫美式足球，我们叫橄榄球。而至于F1什么的民众根本参与不了，完全不符合上面普及率的问题，更不要说参与性，我认为称之为运动都有点牵强。棒球已经被踢出奥运会，全球范围普及不够，联赛也比较局限，区域性太强是关键问题，且个人姑且说一句，观赏性相当差，节奏慢（很多老美自己都这么说，包括自己打棒球的人），参与感还不错，不是那么激烈暴力。乒乓球在多数国家，参与度高，几乎没有联赛，更谈不上商业化，所以也排除。排球虽然并称三大球但群众参与度还是不如篮球，职业化比赛没有代表性，各个大奖赛含金量不够，基本还是看奥运会分英雄。高尔夫网球，有联赛水平，但没有联赛普及率，分别都只有四大公开赛有绝对含金量，传播好，运动员商业空间不小，但但不是团队运动，发展空间有限，单纯运动的收益也不如团队比赛，运动员工资水平明显不如其他大球，高水平运动员大量依赖代言和其他商业赞助。曲棍球不了解，但联赛化肯定也一般，在美国它的变种长曲棍球，基本没有很好的市场化，只在中小学开展得不错。而高票答案居然把这些个运动都排在篮球前面，实在是让人啼笑。即使这些不够成为例子，看看欧美的职业体育联赛就知道了，欧洲最受欢迎的毋庸置疑是足球联赛，第二运动则区别很大，手球冰球篮球等等都有可能。但欧洲人几乎不打棒球，也没有什么欧洲排球联赛，手球主要中欧国家流行，德国为主，冰球主要流行于北欧和俄国加拿大。板球更是只有英联邦国家才玩，英式橄榄球主要也是英联邦国家（包括太平洋一些岛国挺擅长，但排除印度）和法国较流行。而在美国继美式橄榄球和棒球，就是篮球。拉丁美洲的篮球不算流行，他们的人都足球去了，除了加勒比海有些国家喜欢棒球。且就我能证实的，在欧洲，前苏联国家，南斯拉夫国家，希腊土耳其，篮球都是第二运动，这些都简单地查查维基关于各国的Sports的部分都能得到解答，不需要复杂地使用数据。另外就不说中国这个十几亿人口的还把篮球当主要运动之一，还有别的好说么？PS：另外补充一下，上面某位的回答拿了一堆数据来辩驳，用数据说话固然好，但也看看都是哪些数据，是否有价值，会不会引发误导，数据还够不够完，比如上座率把篮球排得十名开外，不看看你前几名全部都是足球的，一下英超一下西甲，一会儿澳式足球，这种所谓的数据意义何在？而且我只能说用金钱投入和上座率来比较运动的普及程度，那确实是太有失偏颇了，好比说立陶宛把篮球作第一运动但因为国家穷所以资金投入，场馆座位少了，群众热情虽大但受制于自身的硬件设备，商业运作不够等原因，能反证说德国的手球，印度的板球就更受欢迎？篮球迷欧亚非美都有足够数量，五大洲都有强国（亚洲反而强国不多），澳大利亚虽然篮球不是第二运动，甚至不是第三（澳大利亚除了玩自己的澳式橄榄球，还有板球，足球），但是作为体育迷都看得到，澳大利亚在的篮球是世界前十的水平，一个没有群众基础的运动，怎么来的世界水平？一个五大洲都盛行的运动，硬要被有些人说没有前十的影响力？篮球是世界主要运动，虽然很难是某个地方的第一运动，但它的普及率，传播程度，覆盖范围，是除了足球之外都难以匹敌的。
篮球的收视率连F1都比不了，是不是真的？
f1是全球公认的3大运动之一,与奥运会,足球世界杯平起平坐,而且f1是一项全球性的运动,他不仅仅是一项运动,而且他的每一辆车都是高科技产品,有一些高科技再上面,这些科技会在将来使用在民用车上面,收视率当然会比篮球好,对于篮球,全球最出名的是nba,也就是national ball of american,没有像足球世界杯一样的世界比赛.再国外,你可以发现的是有的人甚至都不知道nba是什么东西,但是仅仅少数人不知道什么事f1，再国内因为nba比f1要早很多打入中国市场,而且在nba有我国的数名球员,自然而然知名度要比f1要好很多.再前几年fia决定将f1打入中国市场,从而有了上海站,仅仅几年时间,已经培养了很多的车迷,而且我国车手也进入了f1车队当试车手,我们可以显而易见的看到赛车事业在中国的成长速度是如何之快,最后补充一点,申办f1就像申办奥运会一样,要经过严格审核才能申办,申办成功可以将申办城市更好的全球化,从而促进经济发展.